![\"\"](\"http:\/\/www.granadablogs.com\/pateandoelmundo\/wp-content\/uploads\/2009\/03\/_0433.jpg\" "\\"Los")
<\/a><\/p>\nComo no llegu\u00e9 a la cita de los Liblogs, me limit\u00e9 a poner un par de citas sobre la locura<\/a>, aut\u00e9ntica protagonista de la novela.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La primera no pod\u00eda ser sino la cl\u00e1sica cita de Eur\u00edpides: \u00abAquel a quien los dioses quieren destruir, primero le vuelven loco\u00bb. Y puse esta cita porque estaba al principio (o al final) de un pelicul\u00f3n de ese maestro tan minusvalorado: Samuel Fuller. Efectivamente, \u00abCorredor sin retorno\u00bb (Shock corridor. 1963) cuenta la historia de un periodista que, con el fin de hacerse con el Pulitzer, no duda en ingresar en un psiqui\u00e1trico en que se ha producido un asesinato y del que los \u00fanicos testigos son los propios pacientes del hospital. Una pel\u00edcula terrible, dur\u00edsima, con uno de esos finales que te dejan mudo, rasc\u00e1ndote el cogote, absolutamente impactado.<\/p>\n \u00a0 Y claro, al saber que el autor de \u00abLos renglones torcidos de Dios\u00bb estuvo visitando hospitales psiqui\u00e1tricos para documentarse para su novela, no pude evitar la evocaci\u00f3n, aunque una cosa es dejarse caer por los manicomios y otra muy distinta, hacer como el periodista de la pel\u00edcula de Fuller o la propia protagonista de la novela, Alice Gould: ingresar como un paciente cualquiera en el infierno, voluntariamente, sin cintur\u00f3n de seguridad alguno. Un salto al vac\u00edo, sin red.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n As\u00ed, toda la primera parte de la novela de Luca de Tena me parece muy interesante. A trav\u00e9s de la descripci\u00f3n de los enfermos que la protagonista se encuentra al ingresar en el manicomio, el autor hace un repaso por distintas patolog\u00edas mentales de las que tanto hemos o\u00eddo, pero de las que tan poco sabemos: fobias, esquizofrenias, paranoias, etc\u00e9tera, tratando a los dementes con sumo cari\u00f1o y respeto.<\/p>\n \u00a0 Pero despu\u00e9s la novela se desliza por una pendiente, para mi gusto, mucho menos interesante: \u00bfest\u00e1 loca o no lo est\u00e1 la protagonista? \u00bfEs, efectivamente, v\u00edctima de una conspiraci\u00f3n o padece realmente de una afecci\u00f3n mental?<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Y es que, como aficionado a la novela negra y criminal, ya he dicho en innumerables ocasiones que lo importante no es el famoso qui\u00e9n-lo-hizo, el who-do-it<\/em> de la novela-enigma; sino el porqu\u00e9, el trasfondo, las razones, el marco… el concepto, que dir\u00eda Manqui\u00f1a.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n A m\u00ed, la locura, me da p\u00e1nico. No es que piense que estoy muy bien de la azotea, pero m\u00e1s o menos, controlo. Y, sin embargo, cuando leo novelas como \u00e9sta, o como la c\u00e9lebre \u00abAlguien vol\u00f3 sobre el nido del cuco\u00bb, de Ken Kesey; o la propia \u00abTokio blues\u00bb<\/a> de Haruki Murakami; me dejan muy tocados. Porque \u00bfqui\u00e9n nos puede asegurar que estamos libres del peligro de ese clic que se rompe dentro de la cabeza y desemboca en cualquier manifestaci\u00f3n de locura, de la paranoia a la depresi\u00f3n?<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n