{"id":1091,"date":"2011-02-11T17:09:18","date_gmt":"2011-02-11T16:09:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/?p=1091"},"modified":"2011-02-11T17:30:57","modified_gmt":"2011-02-11T16:30:57","slug":"los-padres-de-los-siete-acosadores-de-jokin-deberan-pagar-multas-de-10000-euros-cada-uno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/2011\/02\/los-padres-de-los-siete-acosadores-de-jokin-deberan-pagar-multas-de-10000-euros-cada-uno\/","title":{"rendered":"Los padres de los siete acosadores de Jokin deber\u00e1n pagar multas de 10.000 euros cada uno"},"content":{"rendered":"
\"chalkboard\"<\/div>\n

\u00a0<\/p>\n

Fue un caso que hizo historia, que sac\u00f3 a la luz el drama del acoso escolar. Desde el suicidio de Jokin, nada volvi\u00f3 a ser igual. Este es el desenlace judicial definitivo de aquella desgracia historia de silencios y violencia. La informaci\u00f3n es de la compa\u00f1era Arantxa Aldaz, del Diario Vasco de San Sebasti\u00e1n.<\/p>\n

\u00abEl Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ha condenado a los padres de siete de los ocho menores inculpados por acosar a Jokin C.L., el escolar que se suicid\u00f3 en septiembre de 2004 en Hondarribia, a indemnizar a la familia del fallecido con 70.000 euros por los da\u00f1os causados por sus hijos. La sentencia de la secci\u00f3n 3 de la Sala de lo Contencioso Administrativo fija una cantidad de 10.000 euros para cada progenitor. Los adolescentes fueron condenados por un delito contra la integridad moral en el proceso penal llevado a cabo en el Juzgado de Menores y, posteriormente, en la Audiencia de Guip\u00fazcoa en 2005. El dictamen no incluye, sin embargo, a la octava persona inculpada por los hechos, una chica a la que se le conden\u00f3 finalmente por una falta de \u00abmaltrato de obra\u00bb.<\/p>\n

El Tribunal Superior desestima adem\u00e1s el recurso presentado por los padres de Jokin contra el Departamento de Educaci\u00f3n, a quien reclamaba su responsabilidad patrimonial por el acoso sufrido por Jokin en el instituto Talaia de Hondarribia. La Sala \u00abconsidera totalmente diligente la actuaci\u00f3n del centro escolar\u00bb y a\u00f1ade que \u00abno existe nexo causal entre la actuaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n demandada y el tr\u00e1gico final de Jokin\u00bb, por lo que la pretensi\u00f3n de la responsabilidad patrimonial no prospera. La sentencia puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo.<\/p>\n

El dictamen estima as\u00ed en parte el recurso presentado por la familia de Jokin contra la consejer\u00eda de Educaci\u00f3n y los padres de los menores acosadores, a quienes reclamaba una indemnizaci\u00f3n por considerar que tienen un grado de responsabilidad en la muerte de su hijo. Jokin, estudiante de cuarto curso de ESO, puso fin a su vida la ma\u00f1ana del 21 de septiembre de 2004 lanz\u00e1ndose de la muralla de Hondarribia, cuatro d\u00edas antes de su cumplea\u00f1os y despu\u00e9s de sufrir el continuo acoso de sus compa\u00f1eros de instituto. Su muerte descubri\u00f3 el maltrato escolar como un problema social y puso en alerta a las autoridades educativas sobre el alcance de esta forma de violencia en las aulas, conocida como ‘bullying’.<\/p>\n

Durante el proceso penal, los ocho menores imputados fueron condenados por el Juzgado de Menores de Donostia a 18 meses de libertad vigilada como autores de un delito contra la integridad moral. Adem\u00e1s, cuatro de ellos fueron declarados autores de una falta de lesiones por la que se les impuso una pena de tres fines de semana de permanencia en un centro educativo.
\nEsta decisi\u00f3n fue recurrida por la familia de Jokin ante la Audiencia Provincial, que elev\u00f3 la condena para siete de ellos a dos a\u00f1os de internamiento en r\u00e9gimen abierto, en tanto que al octavo acusado, la chica, le impuso dos fines de semana en un centro. Adem\u00e1s del delito contra la integridad moral que estableci\u00f3 el fallo de primera instancia, el tribunal estim\u00f3 que los siete chavales cometieron tambi\u00e9n un delito contra la salud ps\u00edquica de Jokin.<\/p>\n

La familia del menor se dirigi\u00f3 despu\u00e9s a la v\u00eda contenciosa administrativa. Ahora, el Tribunal Superior estima en parte sus reclamaciones ya que entiende que los padres de siete de los ocho menores inculpados deben responder civilmente por los hechos causados por sus hijos. La sentencia sustenta su decisi\u00f3n en el art\u00edculo del C\u00f3digo Civil que establece que la responsabilidad tambi\u00e9n es de \u00abaquellas personas de quienes se debe responder\u00bb. Por tanto, \u00ablos padres son responsables de los da\u00f1os causados por los hijos que se encuentran bajo su guarda\u00bb.
\nLa sentencia hace suyo un p\u00e1rrafo concreto del fallo de la Audiencia de Guip\u00fazcoa de 2005 que alud\u00eda a la actitud de los progenitores de los menores que acosaron a Jokin. En el mismo se recoge que \u00abla estructura familiar se ha revelado como un \u00e1mbito insuficiente para servir de marco de contenci\u00f3n de los menores e inadecuado para transmitir un expl\u00edcito mensaje de ‘responsabilizaci\u00f3n’ de los menores por la conducta de grave afecci\u00f3n de la dignidad y la salud mental de Jokin protagonizada\u00bb.
\nEn base a lo expuesto, el Tribunal Superior considera que cabe imputar a los padres. Pero la indemnizaci\u00f3n a favor de la familia de Jokin no se fija por una inducci\u00f3n al suicidio, pues los menores fueron absueltos de ese cargo en la v\u00eda penal. Ahora bien, s\u00ed se les imputa el da\u00f1o moral generado a Jokin con sus acciones de acoso moral, que \u00abser\u00e1 percibido por los padres del fallecido como herederos\u00bb, especifica la sentencia\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Fue un caso que hizo historia, que sac\u00f3 a la luz el drama del acoso escolar. Desde el suicidio de Jokin, nada volvi\u00f3 a ser igual. Este es el desenlace judicial definitivo de aquella desgracia historia de silencios y violencia. La informaci\u00f3n es de la compa\u00f1era Arantxa Aldaz, del Diario Vasco de San Sebasti\u00e1n. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5fzW5-hB","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1091"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1091\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1099,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1091\/revisions\/1099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juezcalatayud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}