Del origen del lenguaje se ha hablado mucho. Debates apasionados animaron discursos sobre indicios que dieron lugar a conjeturas, que alumbraron hip\u00f3tesis cargadas de raz\u00f3n o de literatura. Por eso es saludable que la ciencia actual intervenga en la conversaci\u00f3n con su objetividad menos apasionada. La secuenciaci\u00f3n del genoma humano ha determinado que la presencia del gen FoxP2 es un factor imprescindible, aunque no el \u00fanico, para que exista la capacidad de lenguaje. Con este descubrimiento se abre un espacio de objetividad y certeza inexistente hasta el momento: si no aparece el FoxP2, sencillamente no es posible el desarrollo normal del lenguaje.<\/p>\n
Pero aunque la gen\u00e9tica molecular acote definitivamente las posibilidades, pienso que, por mucha certeza que tengamos sobre cu\u00e1ndo pudimos hablar, esto, por s\u00ed s\u00f3lo, no aclara las preguntas concernientes a la secuencia hist\u00f3rica, ni anula la totalidad de las hip\u00f3tesis existentes. Por eso conviene preguntar a la ciencia tradicional por los requisitos anat\u00f3micos que son necesarios para hablar y cu\u00e1ndo los hom\u00ednidos dispusieron de ellos, a sabiendas de que una cosa es poder emitir las se\u00f1ales de un mensaje y otra muy distinta convertirlas en s\u00edmbolos.<\/p>\n
Gran parte de los mam\u00edferos emiten sonidos que sus cong\u00e9neres oyen e interpretan. El cercopiteco<\/em> verde<\/em> de Costa de Marfil, conocido como Mono Campbell<\/em>, emite tres sonidos distintos a partir de una misma ra\u00edz a la que a\u00f1ade tres sufijos diferentes para avisar si el peligro es una serpiente, un depredador terrestre o si la amenaza viene por el aire, a lo que el grupo de monos reacciona de forma consecuente. Pero si bien es cierto que el cercopiteco<\/em> no reacciona a la llamada de atenci\u00f3n como individuo sino como especie, el empleo de una se\u00f1al con una ra\u00edz \u00fanica a la que a\u00f1ade tres sufijos que alteran forma y significado lo acerca mucho, tal vez demasiado, al que pudo ser el origen de nuestro protolenguaje.<\/p>\n En la evoluci\u00f3n todo obedece a una din\u00e1mica que se retroalimenta poniendo en relaci\u00f3n al \u00f3rgano y su funci\u00f3n. A la capacidad de producir sonidos debe corresponder la capacidad de o\u00edrlos y de interpretarlos. Es posible que, en efecto, el diafragma del ni\u00f1o de Turkana no pudiera pautar el flujo de aire con la precisi\u00f3n necesaria, y que su garganta estuviera a\u00fan demasiado alta para articular sonidos como lo hacemos nosotros, pero el andar erguido hab\u00eda empezado a modificar lo suficiente la posici\u00f3n de su laringe y la base de su cr\u00e1neo como para que su morfolog\u00eda ya no fuera semejante a la de ning\u00fan simio.<\/p>\n En las profundidades de la Sima de los huesos<\/em>, en Atapuerca, aparecieron los restos de cinco hom\u00ednidos de hace 350.000 a\u00f1os. Uno de ellos, enterrado en arcilla muy fina, conservaba excepcionalmente los huesos del o\u00eddo medio, martillo, yunque y estribo. A este hom\u00ednido, encuadrado en la categor\u00eda de Homo heidelgergiense<\/em>, antecesor remoto del neanderthal<\/em>, no se le supone un parentesco directo con el hombre actual, y sin embargo la estructura de su o\u00eddo dicen los expertos que genera una curva de sensibilidad auditiva coincidente con la nuestra, lo que evidencia que aquellos hom\u00ednidos pudieron comunicarse con sonidos emitidos en la misma frecuencia con la que nosotros hablamos. M\u00e1s tarde, tambi\u00e9n en el yacimiento de Atapuerca, aparecieron dos huesos hioides pertenecientes a dos heidelbergiensis<\/em> de hace medio mill\u00f3n de a\u00f1os. El hallazgo de estos dos huesos ven\u00eda a confirmar la veracidad de la hip\u00f3tesis. Los hioides son huesos propios de los mam\u00edferos que sirven para mover lengua y laringe al ingerir impidiendo que el alimento penetre por la tr\u00e1quea. En los humanos tambi\u00e9n sirven para producir el habla, lo que les ha moldeado una morfolog\u00eda espec\u00edfica distinta a la de los primates. De esta forma sabemos que, al menos hace medio mill\u00f3n de a\u00f1os, los antepasados de los neandertales hab\u00edan desarrollado su anatom\u00eda para emitir sonidos de forma m\u00e1s o menos articulada, y para o\u00edrlos en las misma frecuencia que lo hacemos los humanos modernos. Esto no quiere decir que hablasen, pero, por supuesto, anula cualquier hip\u00f3tesis contraria.<\/p>\n Llegado este punto, cabe preguntarse que si los hom\u00ednidos que permanecieron en \u00c1frica desarrollaron mediante un proceso independiente la misma facultad de hablar que el heidelbergiense<\/em> europeo, es justo pensar que los cimientos primigenios del habla deben buscarse en un antepasado com\u00fan a los dos linajes anterior a la gran emigraci\u00f3n, lo que nos llevar\u00eda a un tronco ancestral africano muy remoto. De lo contrario se pod\u00eda inferir la hip\u00f3tesis improbable de que el Homo sapiens<\/em> no tuviera desarrollada la facultad de hablar y que la adquiri\u00f3 al relacionarse con el neandertahal<\/em> hace s\u00f3lo 40.000 a\u00f1os.<\/p>\n Ya sabemos que el mono<\/em> Campbell<\/em> a\u00f1ade tres sonidos diferentes a partir de una misma ra\u00edz para comunicar la procedencia de la amenaza. Pues bien, se ha comprobado que algunos de estos monos han aprendido a enga\u00f1ar a sus colegas con mensajes falsos que provocan la estampida del grupo, momento que aprovechan para robarles el alimento. Este comportamiento ya no es una simple reacci\u00f3n instintiva a un est\u00edmulo, es, ante todo, conocer que el otro mono dispone de una mente similar a la suya, y prever de forma estrat\u00e9gica cual ser\u00e1 su reacci\u00f3n para obtener un beneficio individual. No es s\u00f3lo un enga\u00f1o animal, es una mentira pronunciada que nos pone frente a la duda de admitir que el germen inicial del protolenguaje existe en el ancestral tronco com\u00fan de los primates, y ante la terrible posibilidad de que la mentira est\u00e9 en el inicio de la facultad que nos define y distingue a los humanos del resto de la Naturaleza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Del origen del lenguaje se ha hablado mucho. Debates apasionados animaron discursos sobre indicios que dieron lugar a conjeturas, que alumbraron hip\u00f3tesis cargadas de raz\u00f3n o de literatura. Por eso es saludable que la ciencia actual intervenga en la conversaci\u00f3n con su objetividad menos apasionada. La secuenciaci\u00f3n del genoma humano ha determinado que la presencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1899"}],"version-history":[{"count":94,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1899\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3023,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1899\/revisions\/3023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.granadablogs.com\/juanvida\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}