Mentiras de familia (el 80% de las acusaciones que se cruzan en procesos de divorcio son falsas)

No es el tema de este blog. Al menos, no de forma prioritaria, pero el caso es que un 40% o un 50% de los comentarios que llegan guardan relación con los problemas que causan las separaciones y divorcios traumáticos. Aquí dejo parte de un interesante reportaje sobre este asunto que publicó mi compañera Ángeles Peñalver el pasado domingo, día 28 de marzo, en IDEAL.

“Un divorcio es para toda la vida. Desde hace tiempo, en España se ha incrementado el clima de crispación en las relaciones familiares tras la ruptura matrimonial con hijos. Lo afirman los jueces especializados en la materia. En las separaciones conflictivas se instala el “todo vale”: se olvida que hubo amor, se perjudica a los hijos y pocos caen en la cuenta de que si no se firma la paz, la guerra puede durar para siempre.
En Granada, según fuentes de la magistratura, los tres juzgados de Familia -número 3, 10 y 16- tramitan cada año unos 3.700 procesos de separación, divorcios o ejecuciones (procedimiento con embargo y venta de bienes para liquidación de deudas). En las rupturas que llegan ante el juez se disputa la guarda y custodia de los hijos y las visitas, cómo se reparte la vivienda conyugal, la pensión por alimentos de la prole y la pensión compensatoria a la ex-pareja. «Esta última suele ser para la mujer porque aún es la que llega al juzgado en peor situación económica. Aunque recuerdo un caso reciente de un señor, mancebo de la farmacia de su ex mujer, que se llevó él la pensión mensual compensatoria», abunda un magistrado de Familia en Granada.
«Yo generalmente arreglo en la sala de juicios o envío a la mediación conciliadora el 70% de los casos. Pero cuando detecto una situación más complicada pido que el equipo psicosocial (psicólogos y trabajadores sociales) de la Consejería de Justicia emita un informe. Otros juzgados utilizan más el psicosocial», explica esa fuente. En los últimos tiempos no es raro que en las separaciones muy conflictivas (ese 30% estimado) se incluyan acusaciones gravísimas entre los cónyuges como alcoholismo, drogadicción o mantenimiento de relaciones sexuales delante de los hijos para tratar de obtener una sentencia favorable por parte del acusador. Esto desencadena que intervenga el psicosocial, que retrasa el proceso 8 ó 9 meses, aunque actualmente el plazo se ha reducido hasta 5 meses.
«El 80 ó 90% de los informes del psicosocial desmienten las duras acusaciones que se hacen los progenitores, por ejemplo, que la otra parte está perturbada psicológicamente. Y engañar es perjudicial, porque cuando yo descubro que alguien se ha inventado hechos importantes automáticamente pienso que habrá mentido en otras partes del proceso y eso se refleja en la sentencia», comenta la fuente, que prefiere preservar su identidad.
«Estas artimañas se usan por algunos clientes y abogados para asustar al otro y pedir la custodia de los niños. Y todo vale, porque luego no se castiga el decir barbaridades. Como mucho, se regaña al mentiroso…», explica María Teresa Morales, presidenta del grupo de Familia del Colegio de Abogados de Granada. La letrada indica que ésta es una práctica igualitaria, mienten descaradamente tanto hombres como mujeres, pero «más ellos para intentar conseguir la custodia de los hijos y no pagar». Ante eso sólo queda «apelar a la moral de cada abogado y su cliente, cada uno con su conciencia».
La paradoja es que entre padres que se llevan muy mal no se otorgan custodias compartidas porque los niños saldrían muy perjudicados. «Así que acusar en falso de cosas graves para obtener ventajas es una sinrazón. Muchas custodias compartidas son pedidas por los hombres por pedirlas, por el dinero, por no tener que pasar pensión a la mujer. Por cierto, no hacen falta 30 folios en una demanda para contar la vida del cliente, con dos folios bien redactados es suficiente», concluye el magistrado granadino, quien antes de realizar las declaraciones acababa de otorgar la custodia de un niño de 15 años a su padre. Lo solicitó el menor ante la enfermedad psiquiátrica, comprobada, de la madre.
Violencia contra la mujer
Los casos de separación o divorcio con hijos y con denuncias por malos tratos, si el maltratado es hombre, llegan a los juzgados de lo Penal. Si la maltratada es mujer, a los juzgados de Violencia contra la Mujer (hay dos de este tipo en Granada). «En estos últimos las denuncias también resultan ser falsas en un 80-90%», reitera el magistrado de Familia de Granada.
Según C. M., ex Secretaria de un juzgado de Violencia de Género, la estimación de acusaciones inventadas por casos de malos tratos en procesos de guarda y custodia no alcanza el 80%, «pero sí el 60%». El baile de cifras se debe a que realmente no hay estadísticas judiciales .
Algunos juristas españoles, como la ex decana de Barcelona, María Sanahuja, denuncian en voz alta hace años esta perversión del sistema: «Hay que buscar sin descanso a aquel que no te deja respirar, el que no te da dinero, al que te chantajea, pero también hay que vigilar a quien pone una denuncia falsa durante la fase de instrucción para tener mejor situación en la separación». «Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones. Es hora de iniciar de nuevo el debate en el Parlamento y valorar los resultados del camino andado», ha señalado en ocasiones la integrante de Jueces para la Democracia.
La letrada granadina María Teresa Morales corrobora que se producen acusaciones falsas en violencia, aunque a su entender no son porcentajes tan altos. «A veces ocurre que sólo porque una mujer denuncie un maltrato psicológico se adoptan medidas cautelares contra el hombre, como la salida de la casa y el alejamiento de los hijos y de la madre, aunque no hubiera ni siquiera una prueba contra el supuesto maltratador. Se deberían exigir más filtros en los juzgados de Violencia contra la Mujer porque se dan situaciones muy comprometidas que vulneran la presunción de inocencia del hombre», recalca la presidenta de Familia de los colegiados granadinos.
La abogada señala que, incluso, algunos clientes asumen la culpabilidad de denuncias falsas -se conforman con lo que dice el Fiscal y la rebaja de la pena- «por miedo al juicio posterior». Un motivo que lleva a la mujer a mentir en los procesos de separación es que los juzgados de Violencia de Género en «uno o dos días» pueden otorgarte medidas sobre la pensión que debe pasar el hombre, quién se queda en la casa, la custodia de los menores… «Se resuelve de inmediato la situación, y la demanda de separación o divorcio posterior también la llevará el juzgado de Violencia de Género aunque el caso de maltrato se haya archivado, así que se ahorran pasar por el de Familia que es más lento», explica Morales.
Condenar a quien engaña
«Podría haber una solución a esto, y es empezar a castigar a quien denuncia en falso. Hasta ahora no hay sentencias en contra de eso. Y hay que saber que las denuncias falsas son delitos públicos. Los fiscales y jueces pueden, y deberían, enviar a la mujer que se ha inventado una situación a que se le abra un procedimiento penal por el que sea castigada por cometer un delito público. Así se podría atenuar esta dinámica», recalca C. M., Secretaria de juzgado.
Generalmente, los jueces archivan estos casos en los que la denunciante ha mentido flagrantemente. Pero los magistrados podrían seguir el procedimiento hasta el final y remitir las denuncias falsas al juzgado Decano para que luego éste las repartiera entre los juzgados de Instrucción, donde finalmente se dictaría sentencia en contra de quien ha engañado para obtener una situación favorable en la separación.
La letrada granadina María Teresa Morales sólo recuerda «un caso de oficio» en el que a la mujer denunciante «la pusieron de vuelta y media» en la sentencia por acusar de malos tratos a su marido y le abrieron un expediente a ella, ya que el Código Penal, en su artículo 456, prevé prisión de 6 meses a dos años y multa de 12 a 24 meses (las multas se calculan por días) en caso de imputar en falso un delito grave.
«Los jueces no suelen perseguirlas porque son temas delicados y escabrosos, y parece que no es políticamente correcto condenar a una mujer que ha acudido al juzgado de Violencia de Género», coinciden C. M. y María Teresa Morales. Para ellas, esa puede ser la manera de empezar a acabar con las controvertidas denuncias falsas en estos procesos de separación que perjudican a todas las partes, sobre todo, a los menores.

9 Comentarios

  1. Lo dicho, y por citar sólo algo del comentario:

    “Los casos de separación o divorcio con hijos y con denuncias por malos tratos, si el maltratado es hombre, llegan a los juzgados de lo Penal. Si la maltratada es mujer, a los juzgados de Violencia contra la Mujer (hay dos de este tipo en Granada). «En estos últimos las denuncias también resultan ser falsas en un 80-90%», reitera el magistrado de Familia de Granada.”

    UN 80/90%… qué habré dicho yo antes… Yo mismo he comprobado eso en los Juzgados, y compañeros y jueces lo han corroborado: Denuncias Falsas, abuso de la Ley. Y todo para obtener una custodia de los menores… Se hartan de poner denuncias, en vía penal se entiende, para dotar de más peso a sus argumentos en vía civil y así obtener esa custodía de dichos menores… que se convierten en OBJETO DE INTERCAMBIO, EN ARMA ARROJADIZA, ¿eso responde a las necesidades de la protección contra la violencia de género???? Que venga el legislador y lo vea, que parece que no se da cuenta… aunque claro… como es un logro de las mujeres… Que triste es pensar así, y no en pensar en que todos somos HUMANOS, y que deberíamos pensar en los hijos antes que en nosotros… y estoy harto de ver PADRES, hombres, y MADRES, mujeres, que se olvidan de que tienen un hijo en común y cometen todo tipo de barbaridades no para conseguir esa custodia, sino para joder a su anterior pareja… Si el niño luego se joroboa, es igual, vivimos en un Estado tan guay que no pasa nada….

  2. Leñe, si es que el mismo artículo lo recoge: En los casos reales de malos tratos frente a la mujer, ni siquiera media denuncia. ¿PARA QUÉ PUÑETAS ESTA SIRVIENDO ENTONCES ESA LEY SOBRE LA VIOLENCIA DE GÉNERO?????? E insisto, eso mismo lo dicen JUECES: Las maltratadas, suelen estar bayo el yugo de tal situación de dependencia que NO TIENEN FUERZAS NI PARA DENUNCIAR. Por contra, mujeres que no están realmente en esa situación sí la tienen, y DENUNCIAN A CASCOPORRO, AUNQUE SEA MENTIRA, PARA OBTENER UNA VENTAJA EN OTRAS VÍAS, COMO LA CUSTODIA DE LOS MENORES…

    Pero no, todo esto no ocurre, realmente la lucha de las mujeres ha dados sus frutos y si los hombres no obtienen igualdad de trato es por culpa de ellos, pese al imperativo constitucional… Claro!!! No siguen muriendo mujeres maltratadas en manos de sus parejas… pese a esa LEY tan bien obtenida y redactada… No existen muuuchos casos de mujeres que presentan denuncias falsas frente a sus cónyuges, para obtener custodias de menores o pensiones alimenticias… No… todo eso es una falacia!!!

    Y cito otra curiosidad al respecto: «Los jueces no suelen perseguirlas porque son temas delicados y escabrosos, y parece que no es políticamente correcto condenar a una mujer que ha acudido al juzgado de Violencia de Género» CURIOSA LA APRECIACIÓN DE QUE “NO ES POLÍTICAMENTE CORRECTO”, no, claro, es que si te quejas la culpa es de que los hombres no han aunado fuerzas suficientes… NO, LA CUESTIÓN NO ES RESPETAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD….NO, SI ES QUE TANTAS VECES QUEREMOS SER MÁS PAPISTAS QUE EL PAPA, Y NI NOS DAMOS CUENTA… O SÍ PERO NOS DA IGUAL PORQUE SUENA BIEN!!!!!
    Total, un tema de violencia de género, en cuyo caso el “supuesto” agresor es mujer, nunca se sustanciará por un Juzgado de Violencia de Género, dado que la Ley no contempla tal caso (salvo que se inste una causa por denuncia falsa, como apunta la noticia…). Muy en contra, se tramitará, según el delito, por la vía jurisdiccional penal correspondiente… PERO NUNCA AGRAVADA… y la culpa es de los hombres por no haber protestado cuando se iba a legislar al respecto.

    Voy a iniciar encuenstas a ver si puedo incentivar a la población a combatir contra los desalmados bancarios (Que no banqueros)… Y si no consigo éxito, es que los bancarios han demostrado que si pueden explotar al proletariado es porque tienen razón… Manda huevos!!!!!

  3. Por cierto, muy curiosa la actitud de los funcionarios de los juzgados de violencia de género (se ve que tienen tantas tablas en el tema que poseen el conocimiento sobre la verdad absoluta…). A los que les llega un caso de violencia de género, y pese al MANDATO CONSTITUCIONAL DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, condenan al acusado ANTES DEL JUICIO. Sí señores, esto también lo he visto, y no niego que el acuado sea culpable… Pero no siempre es así (esas “estadísticas” no cuantificadas mediante un proceso cuantificador, pero sí mediante la observancia práctica, y estadísticas no obstante, así lo demuestran). Y no obstante ESE MANDATO Y PRINCIPIO JURISDICCIONAL, INFORMADOR DE NUESTRO DERECHO, los funcionarios se permiten el lujo de PREJUZGAR Y VIOLENTAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, REPITO, PRESUNCIÓN!!!!!!! DE INOCENCIA, dando a entender que el acusado SÍ ES CULPABLE Y QUE LO QUE MÁS LE CONVIENE ES ADMITIR QUE ES CULPABLE… Pero vamos a ver ¿cómo puñetas se juzga en este curioso País si antes de llegar a la vista los mismos funcionarios ya han dictado Sentencia? ¿Cómo se juzga en este País si dichos funcionarios tienen la “potestad” de acelerar o a decelerar los procesos???? ¿Cómo se juzga en este País si lo que establece la Constitución da igual porque la “evidencia es la evidencia”, pese a lo mal redactada que está la ley? ¿Dónde queda eso de que más vale tener a un culpable en libertad que a 100 inocentes entre rejas???? Es que si es así esto sería Beirut…. Pero claro eso suena mejor que PROTEGER EL BIEN COMÚN. ¿De qué puñetas sirve establecer las garantías constitucionales pertinentes si dada la situación profesional o la alarma social pueden ser obviadas????? Y lo más gracioso es que pese a ello, pese a la “evidencia” tenemos a autores confesos de crímenes, no condenados (a lo sumo cumpliendo prisión preventiva, pero no condena), diciendo mil majaderías…

    A ver cuánto, y es cuestión de tiempo, todos los “progres” (y conste que esto no lo digo desde corriente política alguna, pues hace muuuucho tiempo que ni voto a un basura-partido), se suman a eso de condenar sin un juicio previo… porque una “mayoría” lo reclama a grito pelao…. A ver cuanto tardan en condenar, sin respestar los principios constitucionales, y penales, a alguien que no cometió el crimen pese a que pareció que lo cometió, cuando lo cometió OTRO, que se lo curró a base de bien, pero que muy bien (y ya me gustaría que interviniesen en muchos prostíbulos de renombre, en los que es patente que “algunos personajes importantes” han estado…. pero que pese a ello siguen cometiendo atentados contra le legislación de extranejería….

    Nada, que todo esto es normal, que siempre ha ocurrido, como citan esos autores nombrados… hasta que todo explote (hoy, mañana o dentro de 20 años)… y veremos a ver qué significa eso de REVOLUCIÓN SOCIAL.

  4. pongamos las cosas claras. hay que diferenciar, para entendernos bien, lo corriente de lo normal. lo corriente es hacer lo que hace la mayoría aunque no esté bien hecho. lo normal es hacer lo correcto aunque sólo una persona lo haga y vaya en contra corriente. ahora es corriente divorciarse, separarse, pelearse… pero no es normal. no es normal que tanto porcentaje de la población se equivoque al elegir su pareja. cuando yo era pequeña, y tengo 40 años, decían, \"fulanito y menganita se han separado, ¡pobrecitos los niños!\", ahora dicen, separarse para que los niños no sufran. desde el punto de vista del menor, sus padres son los pilares de su vida,lo más grande que tiene y el hecho de que no se quieran causa una gran angustia en el niño, hasta tal punto, que se pueden culpabilizar por este hecho. pero ahora es CORRIENTE. yo no digo, porque no quiero malentendidos, que una pareja se tenga que separar porque existan malos tratos, ya sean físicos o psíquicos, pero todo lo demás es anteponer el propio egoísmo y \"las ganas de vivir\" a la responsabilidad fundamental de la paternidad-maternidad y el bienestar del menor.y claro, todo esto lo extrapolamos a los demás ámbitos de la vida, el bienestar del menor por lo visto, hoy en día, es tener una maleta bien bonita, llena de cacharros regalados por padres y madres que en el fondo se sienten culpables, y sustituyen el cariño por lo material, y que usen cada 15 días y un mes de vacaciones. GENIAL.pero vamos, que queda muy bien en la teoría la frase \"prevalece el bienestar del menor…\".

  5. Cito textualmente del articulo: «Estas artimañas se usan por algunos clientes y abogados para asustar al otro y pedir la custodia de los niños. Y todo vale, porque luego no se castiga el decir barbaridades. Como mucho, se regaña al mentiroso…», explica María Teresa Morales, presidenta del grupo de Familia del Colegio de Abogados de Granada. La letrada indica que ésta es una práctica igualitaria, mienten descaradamente tanto hombres como mujeres, pero «más ellos para intentar conseguir la custodia de los hijos y no pagar». Ante eso sólo queda «apelar a la moral de cada abogado y su cliente, cada uno con su conciencia».

    Mienten tanto hombres como mujeres y a ninguno se le castiga por ello, ¿por que solo resalta el caso de las mujeres? Cada uno, padre o madre, se agarra a un clavo ardiendo para conseguir lo que quiere, lo cual me parece muy triste sobre todo cuando hay menores de por medio. Pero, insisto, hombres y mujeres, padres y madres, no solo ellas.

  6. Sonia, muy correcta tu diferenciación. Yo sigo sin explicarme como podemos invertir meses si hace falta en pensar qué coche comprar, o años para pensar qué casa hipotecar, y no pensar el suficiente tiempo (y sobretodo considerando lo mucho que cuesta conocer realmente a alguien) en quién debe ser tu pareja… No sé, es una opinión personal, pero me parece muy triste que la gente se aventure tanto con lo que es más importante en la vida: Quien la va a compartir contigo, quien va a tener hijos contigo… y no haga lo mismo con bienes materiales como un coche o un piso…

    Carmen, lo que comenta la letrada es muy cierto, pero relativo. Igual que son más los maltratadores hombres que las mujeres, también usan estas armas tanto unos como otros, para obtener otros fines (como se ha dicho, una custodia, o simplemente jorobar al otro…), y considerando el alto índice de denuncias falsas, más aún. Yo no me atrevería a afirmar que en dicho sentido mienten más ellos que ellas. Y ojo, no lo digo por ser hombre, sino por la posición de unos y otros, primero en el ámbito de la protección por género, y después por las demandas en materia de familia. Aunque no puedo aseverar esto… también es tan sólo una opinión.

    En lo que estamos muy de acuerdo es en que en ambos sexos mienten (es algo humano, que no depende del género), y es muy triste, pero mucho, que lo hagan, habiendo menores en medio.

    He escuchado miles de comentarios sexistas estúpidos del tipo: las mujeres no saben conducir, los hombres no saben hacer 2 cosas a la vez… y como esos muchos más. Y nunca los he compartido. Puede que biológicamente existan diferencias, no lo discuto, pero he comprobado como, y por retornar a los ejemplos tontainas, las mujeres pueden conducir de muerte, y los hombres pueden hacer 2 cosas a la vez (algunas y algunos, eso sí). Y esa ha sido siempre mi forma de pensar: Pertenecemos a una misma especie, tenemos diferencias dada nuestra condición sexual, pero en definitiva tenemos el mismo número de cromosomas, y aparte de ello influyen en nuestra conducta cientos de factores, como por ejemplo la educación (que no es intrínseca a nuestra naturaleza), por lo que siempre he pensado que TODOS SOMOS IGUALES, y que todos podemos ser almas cándidas (ojalá fuera así), o unos mentirosos farfulleros que buscan la satisfacción y el beneficio personal antes que otra cosa. Y buen ejemplo de ello es como se tiran los trastos a la cabeza un hombre y una mujer, porque ya no se soportan, sacrificando a sus propios hijos en el intento, cuando precisamente y biológicamente, se unieron para que dicho hijo existiera… si es que es hasta paradójico: La naturaleza nos hace como somos, nos hace procrear para perpetuar la especie, primamos nuestro instinto frente a la razón, o en el mejor de los casos unido a ella, para luego tirarlo por la borda jodiendo al menor, al hijo, al legado genético de la especie, porque una no soporta que su marido se vaya de cañas a ver el fútbol, y el otro no soporta que ella se vaya con sus amigas a hacer pilates a un gimnasio… Y al final, el niño no tiene padres a efectos prácticos… Ni maestros a efectos prácticos, dada la legislación… ni referentes a los que acudir suficientemente como para no caer por un precipicio…

    No sé vosotr@s, pero mi desesperanza es mayúscula, y eso que conozco un poquito, muy poquito, las leyes, y el sistema político, y como todo buen vecino ha estudiado Historia… Pero esto me parece el colmo kafkiano del subrealismo generacional y subsistencial. Hace tiempo ya que perdí la esperanza en la especie humana, pese a ser la más AMBICIOSA de las especies. No es sólo cuestión de género (si por mí fuera, castraba a todos los maltratadores, lo mismo que instauraba la pena de muerte). Pero es que me duele mucho, mucho mucho, comprobar como las leyes que se aprueban son pisoteadas en base a una burocracía ineficaz e ineficiente, en base a un sistema de opresión oculto, y todo disfrazado de un proteccionismo falso de la Sociedad. ¿Para qué diantres se aprobó nuestra Constitución entonces? y eso que pese al tema de las Autonomías yo soy ferviente defensor de la misma…. ¿para qué? es frustrante ver como se mancilla la misma a diario, desde un colegio, hasta un juzgado… Ese es el problema, y por eso sigue existiendo el maltrato a las mujeres, porque el sistema tan sólo busca cambiar los mandos, los jefes, la perpetuación del poder, y no resolver realmente los problemas de la sociedad, salvo efímeramente… Si el maltrato a las mujeres le hubiera preocupado a nuestros mandatarios, ya se habría penalizado hace siglos, pero no, eso aún no ha ocurrido, porque pese a la actual Ley, aún siguen quemando a mujeres, o disparándoles, o presentado otras denuncias falsas contra sus parejas… No, el sistema está diseñado para que el gobernante de turno pueda perpetuar su propio legado, y no el del resto de sus comunes…

    Deberíamos ser más respetuosos con nuestra naturaleza, que todos cumplimos nuestras funciones biológicas, y que todos tenemos nuestras aptitudes. Y que todo ello es compatible si dejamos de ser tan putamente egoístas. Que aunque lamentablemente sea una mujer la que tiene que mantener un feto 9 meses, es tan capaz de dirigir una empresa como el hombre que no alimenta al hembrión. Que una vez que la criatura ha nacido, los 2 progenitores, repito, los 2, son responsables de que su legado genético persista. Que da igual si uno de ellos es supermegachachi y que conseguirá la cura contra el cáncer, que igualmente morirá, y serán sus hijos quienes lleven su hulla y en cierta medida le hagan inmortal, y eso es lo más importante: pensar en conjunto y no de forma individualizada. Joder que todos nos vamos a morir nos guste o no!!!!

    Pero no, al final lo que más importa es ver quien se queda con el uso del piso y con el niño… aunque ello le genere un trauma, porque eso si es un trauma, y no que tenga que repetir curso por no haber aprobado el mismo…

    De locos, y que venga Sócrates y opine, a ver qué le parece el tema…

  7. Pues si, la gente no piensa en absoluto lo que debiera con quien decide compartir su vida. Simplemente, nos dejamos llevar por la inercia de los acontecimientos. Tienes X años: pues ya deberias tener novio o novia; llevas x tiempo con tu pareja: pues ya deberias casarte. ¿Ya te has casado? ¿Y a que esperas para tener hijos?. Yo esto lo veo muy a menudo porque ademas soy de un pueblo pequeño y la gente hace las cosas porque \"les toca\", tienen que cumplir con ciertas convenciones de la sociedad, que por muy convencionales que sean no son obligatorias, faltaria mas. Pero la gente a veces piensa mas de lo que creemos en el que diran, somos asi de superficiales. Y luego, al fin y al cabo, somos nosotr@s mism@s los que acabamos viviendo nuestra vida y padeciendo las consecuencias de nuestras decisiones, no los demas. Conozco a parejas que no estaban bien del todo y decidieron casarse (como si eso fuera una terapia) para ver si asi mejoraba la cosa. Seis meses despues, como mucho, acabaron separados. O parejas que estan regular en su matrimonio y deciden tener un hijo (otra terapia) para ver si asi se unen mas… Y luego si no sale bien… pues lo que estamos viendo todos los dias. No entiendo ciertos razonamientos, la verdad. La solucion esta en nosotros mismos, no en terceras personas o cosas materiales. Deberiamos ser mas valientes y afrontar que una relacion no va bien desde el momento en que nos damos cuenta, y no querer alargar lo que ya esta acabado a toda costa y caiga quien caiga.

    P.D. Por cierto, aprovecho para decir que yo empece a escribir en este blog hace solo unos dias en la noticia de la chica que se invento una violacion. He visto otros comentarios firmados con el nombre de \"Carmen\" y no quiero que esta persona se sienta suplantada. Asi que a partir de ahora firmare como MCarmen, asi queda mas claro que somos personas distintas… 😉

  8. Y leer eso de que “generalmente el padre para no pagar”, es sencillamente alucinante. La madre no, la madre justifica los gastos, claro. Directamente el hombre no tiene sentimientos hacia su hija, sólo quiere ahorrarse el dinero. Es decir, los quince dias que pasa con el padre, la niña no come ni gasta, nos sale gratis. En fin.

  9. Evidentemente es un artículo sesgado y parcial en el que la pobre mujer es siempre la víctima, y el pérfido padre pide la custodia exclusivamente para no pagar. No hay más comentarios.

Deja un comentario